Clandestini, animali e piante senza permesso di soggiorno – I Conigli, come sterminarli

Clandestini di Marco Di Domenico è un libercolo sui clandestini più inaspettati, quelli che non si vedono, non subito.

Granchi, vongole, formiche, storni, robinie e sciacalli.

Rose, scarabei, zanzare tigre e… conigli naturalmente.

E’ lunga la lista delle specie che sono state portate dagli esseri umani a bordo di navi e aerei, volontariamente o meno, là dove non erano mai state, dove non avevano nemici naturali, dove si potevano riprodurre e propagare liberamente, e liberamente creare danni, a volte fino a sconvolgere interi ecosistemi.

Ne dovrebbero sapere qualcosa gli australiani, che hanno diligentemente ripetuto lo stesso errore più volte. Furono 13 i conigli liberati nel 1859 per dare ai cacciatori qualcosa a cui sparare. Cento anni dopo la popolazione selvatica era di 1.000.000.000  e infestavano gran parte dell’Australia, distruggendo pascoli e mettendo a serio rischio la fauna autoctona.

Che carucci. Conigli che scorrazzano felici e pimpanti in cerca di nuovi pascoli da devastare!

Visti i brillanti risultati dell’introduzione dei conigli, gli australiani pensarono bene di risolvere il problema introducendo un’altra specie aliena, la volpe. Nota nemica dei conigli, in Australia li ignorò completamente e si dedicò ai più lenti e comodi marsupiali, peggiorando il problema. Gli Australiani, che evidentemente hanno ereditato la testardaggine inglese, provarono allora con un virus, Mixoma virus, diffuso dalle zanzare e letale per i conigli. Dopo poco gran parte dei conigli era contagiata e per un po’ di anni si pensò che il problema dei conigli fosse risolto. Ah, avessero gli australiani studiato un po’ di evoluzione invece di restare incollati alle credenze di tribù mesopotamiche dell’età del bronzo! Com’era da prevedersi, si selezionarono i conigli più resistenti al Mixoma virus e, nonostante tutti i tentativi per renderlo più contagioso, i conigli dopo qualche tempo divennero tutti resistenti alla malattia e proliferarono quanto prima (qualcuno potrebbe considerare questi fatti come la prova della superiorità del Coniglio, ma non è così, è la prova di qualcos’altro).

Che tenero il kiwi!

Gli Australiani non si fecero certo scoraggiare da certe bazzecole e riprovarono con l’arma batteriologica, stavolta con Calicivirus, che causa emorragie interne massive.Questa volta gli australiani riuscirono a sterminare buona parte della popolazione selvatica di conigli ma… anche buona parte della popolazione degli allevamenti! Che spiscio, non avevano pensato a vaccinare i conigli degli allevamenti! Il Calicivirus infettò tra l’altro anche altre specie oltre i conigli, è stato trovato persino nel famoso Kiwi, l’uccello simbolo della Nuova Zelanda a rischio di estinzione. La cosa più “divertente” è che il coniglio non è la specie che crea più danni economici all’Australia, lo battono il gatto e, di ben una lunghezza, attenzione rullo di tamburi, le volpi! Ahah mi vien da ridere (dati del 2004). Seguono ratti, maiali, capre, asini, persono i cavalli selvatici creano problemi e… dromedari! Vorrei stringere la mano al gegnio a cui è venuto in mente di portarceli…

Casi di specie aliene importate incidentalmente o di proposito sono la regola un po’ d’appertutto. Come quello degli storni in America. Sì, gli americani importarono di proposito gli storni a Central Park (riguardo al perchè lo fecero, questo va oltre ogni mia capacità di comprensione) e ovviamente gli storni si strovarono benissimo e non si limitarono a sgagazzare sulla gente come fosse neve a Natale solo a Central Park. Gli americano importarono anche il passero comune che, poveretto, non si adattò subito. Dovettero insistere parecchio perchè il passero diventasse a sua volta un problema.

Non mancano i clandestini di casa nostra, dal cinghiale, alla robinia, al siluro, alla cara vecchia pantegana, ai pappagalli. I pappagalli li ho visti; a Genova, vicino alla facoltà di biologia, ci sono due alberi di cachi e d’autunno ogni anno arriva un gruppettino di pappagalli verde-giallo selvatici che approfittano del banchetto.

Il Grande Mostro del Navigli

Se l’argomento vi incuriosisce leggetevelo, è molto carino.

Dialogo – manuali

Trovo i dialoghi tra i momenti più intricati della scrittura. I miei primi tentativi oscillavano tra il disastroso e il ripugnante. Strumento complicato ma potente, il dialogo. E allora leggiamoci qualche manuale!

Titolo: Dialogue

Autrice: Gloria Kempton

Lingua: inglese, non sono al corrente di traduzioni in italiano.

Il difetto più grande di questo manuale è la scarsa sostanza in proporzione al numero di pagine. L’autrice ripete molte volte le stesse cose, racconta bagianate che non servono a niente e rimane sul vago dando consigli intimistici del tipo:

Writing dialogue happens to be something I’ve always enjoyed. Part of the reason for this, I suspect, is that I tend to create and write about characters much like myself. I haven’t taken a lot of risks in my fiction—creating stories I couldn’t live, creating characters I couldn’t be […].

Ho preso un estratto a caso. Sarà questione di gusti, il problema è che il manuale è pieno di questo:

Consider what happens to your voice when you’re anxious, afraid, nervous, excited, angry, or momentarily insane. Okay, first, you have to admit to these states of mind in order to observe your voice and demeanor in conversation. Most of us can acknowledge all but the last one. Who wants to admit to any kind of insanity, even momentary? Only the bravest soul, that’s for sure. Momentary insanity is simply anxiety, fear, nervousness, excitement, and anger at their extremes. No big deal.

A volte sembra il manuale del terapista.

Non è tutto da buttar via, molti consigli, pur diluiti qua e là, sono ottimi consigli. Vedi quello di cui si parla nel quarto capitolo, il cui mantra è: il dialogo deve muovere. Muovere la storia, muovere i personaggi, creare tensione.

La sostanza è annacquata in un numero di pagine almeno doppio del necessario per esporla. Sono arrivata al punto di saltare a piè pari interi paragrafi dalla muffa che mi stava crescendo sugli occhi.

Di alcuni capitoli non ho capito l’esistenza, tipo il terzo che parla dei diversi “tipi” di dialogo: magico, criptico, descrittivo, oscuro… ecc ecc. Al di là del fatto che dubito dell’utilità di queste categorie, la loro spiegazione è traballina e non si capisce quale sia il punto. Forse sarebbe stato meglio suddividere i tipi di dialoghi per scopo. Il dialogo che serve a creare tensione, quello che ha la funzione di passare informazioni (forse simile a quello che lei intende per dialogo “descrittivo”), quello che trasmette emozioni e intenzioni dei personaggi, quello che aiuta a creare l’ambientazione, eccetera.

Alcuni di questi concetti li tocca in altri capitoli, ma è tutto così perso qua e là, e salta così spesso di palo in frasca, che non si percepisce l’importanza relativa di un argomento piuttosto che l’altro, né si riesce a estrapolare pochi semplici concetti. Sembra scritto da una farfalla ubriaca.

Infine il capitolo sei, che parla dell’enneagramma della personalità (sì sono andata su wikipedia a cercarlo) non sta né in cielo né in terra. Che schematizzare psicologie “tipo” possa aiutare a costruirsi dei personaggi ci può anche stare, ma non solo non è indispensabile, la Kempton fa passare l’intera faccenda come una cosa seria, mentre ha la stessa fondatezza dell’oroscopo di Fox. Visto che i personaggi non sono persone, una schematizzazione e una riduzione a preconcetti (il camionista rutta, la signorina bene arrossisce vergognosa) può servire, almeno come base, ma che si usi l’enneagramma o il “bigino dello psicologo” è irrilevante.

Svanverare dev’essere un vizio. A un certo punto menziona l’emisfero destro e l’emisfero sinistro come l’emisfero “razionale” e quello “creativo” e fa su tutto un discorso sul non pensare alle regole perchè così vi concentrate sull’emisfero sinistro e vi si paralizzerà la creatività! Peccato che questa leggenda dell’emisfero creativo vs. quello razionale è una leggenda metropolitana (ahimè molto diffusa), un’esagerazione della realtà delle cose. La maggioranza delle persone così l’ha sentita e così ci crede, ma la realtà è molto meno definita. Ed è vero che i due emisferi hanno la tendenza a organizzare i dati in modo diverso, ciò non vi esime dall’usarli entrambi.

Emisfero sinistro sfigato stacanovista, emisfero destro hippy farfallone?

Vabbè… Ogni capitolo è corredato di esempi, alcuni funzionano, altri un po’ meno. Ogni capitolo contiene degli esercizi. Non li leggo mai, in nessun libro, quindi non so dirvi se questi siano utili o meno.

Conclusione: ahgnbà…

My personal opinion is that most of us write too many words.

Titolo: Writing Dialogue

Autore: Tom Chiarella

Lingua: inglese, non sono al corrente di traduzioni in italiano.

Il Chiarella parte insistendo nell’ascoltare quello che la gente dice e buttarselo giù su un blocco. È un consiglio che oggi come oggi non seguirei, per pigrizia. Una delle funzioni del dialogo è dare una “voce” a ciascun personaggio. Ascoltare come la gente si esprime e come si esprime in maniera diversa a seconda delle occasione è un modo per imparare a dar voce ai personaggi. Però i personaggi non parlano come persone normali, i dialoghi sono fittizi, non sono ricopiature di conversazioni.

Gli altri capitoli sono più interessanti, a parte quello sul dialogo per il cinema, la radio e la tv, ma solo perchè non interessa a me, a qualcuno potrebbero risultare utili.

Lo trovo più interessante di quello della Kempton, non fosse altro che va di più al punto della faccenda, parla concreto e non dice cavolate nel frattempo. Da dei buoni spunti sul ritmo del dialogo, sull’importanza della tensione e su come evitare dialoghi statici e prevedibili.

Lo consiglio? Sì, non è male.

Titolo: Dialogue

Autore: Lewis Turco

Lingua: Inglese. Esiste una traduzione in italiano edita dalla Nord, ma non so se si trova ancora in giro.

La particolarità di questo manuale è di essere interamente scritto sottoforma di dialogo. In sé è un’idea rischiosa e in effetti alcuni passaggi pagano in chiarezza, in compenso il dialogo spiega e mostra contemporaneamente, cosa che a volte riesce molto bene. Tra l’altro, dovendo creare due personaggi che possano dialogare, mostra anche come costruire i personaggi e farli parlare. In più c’è una certa ironia di fondo, che male non fa.

Non mancano esempi di dialoghi tratti da racconti o romanzi. La maggioranza sono appropriati e, anzi, ce ne sono stati un paio che ho letto di gusto (il racconto savants, per esempio). Altri meno, tipo quello dei barboni, che tra l’altro ripropone più di una volta.

Anche lui suddivide a un certo punto il dialogo per generi, ma lo fa nella maniera “giusta” cioè non come diversi tipi di dialogo, ma diversi modi di usare il dialogo, ciascuno più diffuso o adatto a un determinato genere.

“Well, people know who I am beacuse my name’s on the title page of the book, but thay have no idea who my partner is. In fact, he’s a foil, a person who is used to further the purpouses of another person, in this case, the Author. I’d best start another paragraph at this point because I’m going to change my focus. I won’t close my quotes at the end of this paragraph, though, because I’m going to continue to speak.

“I will, however, start the paragraph with quotes so that when my foil gests back he’ll know ?.m still talking. What the hell, I think I’ll just call him Fred. That’s as good name as any. I’ll call him back now, and then I’ll close the quotes on this soliloquy made of two paragraphs – hey, Fred! Came on back!”

Fred opens the door and sticks his head into the room. “Are you talking to me?” he asks.

“Yes.”

He enters and closes the door behind him. “Since when is my name Fred?”

“Since two minutes ago.”

Lo consiglio? Sì.

Tutti e tre i manuali si trovano nelle reti P2p. Oppure su Amazon.